Господа, внимание, в городе красные! (С)

[katussja]

Мне приходит много вопросов по статьям на законодательные темы. Чаще - вопросы с просьбой пояснить тот или иной пункт закона и объяснить, в каких случах и как этот закон можно применять.
Мне не составляет труда объяснить читателю - соответствует ли закон его персональной ситуации, и есть ли у него формальная надежда на положительный исход дела. Но насчет материализованной надежды - это не ко мне. Существуют адвокаты, для которых оперирование законодательной базой в любой сфере жизнедеятельности человека является работой, и за которую они вправе получать заслуженные гонорары. Но многие русскоязычные жители Германии считают, что кто-то и неизвестно на каком основании должен работать для них безвозмездно. Поэтому, на ряд писем я просто не отвечаю, лишь коротко сообщив, что я не адвокат, а бесплатных юридических персональных консультаций не оказываю, писем никому не пишу и тратить время на бесплатное предоставление дорогостоящих услуг не намерена. В Германии, прежде всего, каждый занимается своим делом. Кроме того, работать бесплатно в Германии - признак плохого воспитания, дурных манер и заниженной самооценки, дающей повод относиться к человеку пренебрежительно. Согласных работать за энтузиазм в Германии оценивают по их стоимости.

После публикации этой статьи на меня вылился поток вопросов. Оказывается, мало кто вообще знал о существующем законе.

Что я могу сказать по этому поводу?

Закон - это принятое полномочным органом законодательной власти официальное постановление, дающее возможность члену общества претендовать на отстаивание своиx прав в случае иx гипотетического нарушения со стороны физического или юридического лица. Почему гипотетического? Потому, что высшей юридической инстанцией государста является суд, который и выносит окончательное решение в пользу одной из двуx противобрствующиx сторон. Если же адвокат ответчика окажется сильнее и сможет привести неопоримые доводы в защиту интересов своего подопечного, истец вынужден признать поражение, не предпринимая дальнейшиx шагов к рассмотрению конфликта на уровне судебной инстанции. Да потому, что проигравшая сторона несет расxоды, включая все судебные издержки, гонорар двуx адвокатов - своего и противной стороны, и остается в проигрыше. Остаться же только в прогрыше вместо того, чтобы нести все упомянутые расxоды намного благоприятнее xотя бы с финансовой точки зрения, не говоря уже о неизбежныx стрессаx и уxудешнии здоровья.

Общество существует и развивается, пока есть повод для спорного выяснения вопросов, в противном случае были бы не нужны адвокаты и закрылись бы все суды. Конфликт - это генератор прогресса. Иначе мы все так бы и остановились на уровне феодальной раздробленности общества: "У нас все есть, и нам ничего не надо".

Обращается ко мне женщина с просьбой оказать помощь. О вознаграждении речь, как это принято у наших, не ведется. У нее свое турбюро, и некоторое время назад она продала клиентам авиабилеты через одну из систем продаж вроде Billige Fluege в один из крупных городов бывшего СССР.
Авиакомпания перенесла рейс на четыре часа вперед, и клиенты не улетели. Теперь они предъявляют претензии владелице этого турбюро - иначе моей респондентке, грозя подать на нее в суд. Как развивались у них отношения, и по какому принципу построено сотрудничество с клиентами - я не знаю. Да собственно, и не хочу знать. Это ее личное дело. И ее оправдания в том, что авиакомпания должна была информировать ее о переносе рейса, мне мало интересны.
Я сообщила ей, что статья демонстрирует наличие закона и объясняет, в какой ситуации у пассажира есть шанс получить с авиакомпании финансовую компенсацию. Но это не означает автоматического согласия авиакомпании. Было бы странным надеяться на мгновенное покаяние. И далее я порекомендовала ей обратиться к адвокату. Но судя по реакции, у нее нет ни адвокатской страховки для предпринимателей, ни страховки профессиональной ответственности для владельцев турбюро. И кто виноват? Очень часто сумма предъявляемого клиентами иска во много раз превышает страховые взносы. Как в этом случае - стоимость билетов, проезд (если он не входит в билет) до аэропорта, в любом случае - назад, возможные с опозданием не по вине пассажиров на рейс дополнительные расходы, вплоть до убытков из-за сорвавшихся переговоров, недополученной или упущенной прибыли... Да мало ли, что можно накрутить. Если же клиенты подадут в суд - то, скорей всего, выиграют. А это для владелицы турбюро полный крах. Судебные издержки, адвокаты обеих сторон и т.д. Многие-многие тысячи. Так что выгоднее - потратить по 200 евро в год на каждый страховой договор и передать оплату иска в страховую компанию или платить не менее пяти тысяч из собственного кармана?

Я занимаюсь тем что подаю в прессе актуальную и разжеванную информацию. Например, законодательные тексты, для объяснения которых мне нужно переработать гору вспомогательной документации, потому, что закон не подвешен в воздухе, а неразрывно связан с конкретным социумом, мировоззрением населяющих его людей, традициями и обычаями общества и отражает актуальную правовую ситуацию в стране. Если я не найду аргументированных объяснений - для чего этот закон служит, как он поможет отстоять права заинтересованного лица и как взаимодействует со всеми взаимосвязанными инстанциями и структурами, я могу не приступать к работе над текстом. Не забывайте еще о сложностях перевода с немецкого на русский. Я же не могу переводить дословно, а подчас очень не просто найти русскую альтеративу и передать заложенный немецкий смысл: например, в российском страховом законодательстве отсутствует добрая половина профессиональной терминологии. Вот и крутись, как хочешь.

Кстати, стоимость часа работы переводчика начинается от 40 евро. А мне подчас приходится просиживать над текстом по 10 дней и не меньше восьми часов в день. Где гарантия, что понимаемый мною текст будет также понят и неосведомленными в законодательных нюансах читателями?

Ненавижу халяву и поражаюсь странной ментальной непосредственности при ожидании неоплачиваемой работы!