Русская пресса за рубежом

Теперь я прекрасно понимаю, почему бывшие соотечественники относятся к русской прессе на новом месте жительства с нескрываемым сарказмом и часто с пренебрежением. Есть отчего!

Вчера один из читателей прислал мне эту ссылку. Спрашивает: "Как это возможно?" Разве страховые компании несут ответственность или решают вопрос некомпетентности адвоката?

Прочитала и пришла в ужас! Редактор этот четырехполосный мне знаком, с опусами автора я знакома частично и далеко не с лучшей стороны. Специалист "широкого" профиля, любимая тема: "По гамбургскому счету", не потому ли, что ей самой часто приходится по нему отвечать?

Проводим разбор полетов.

Если адвокат – недоучка. Ахинея дана уже в названии. Не ей, милой специалистке, решать - кто и чему недоучился. В зеркало бы почаще гляделась. Интересует другое - как только в начале августа появилась моя первая публикация на эту тему, она тут же нашла, практически, зеркальное отражение на странице газеты, скандально известной любовью к переиначиванию заимствованных в других СМИ материалах.

Что делать, если адвокат, мягко говоря, растяпа? При наличии адвокатской страховки (Rechtsschutzversicherung) та обязана перенять оплату за его услуги, даже если, как это произошло недавно в районе Кобленца, он прямо на суде перепутал, против кого, собственно, выступает мандант. О, великий и могучий! Кто мне подскажет, что это за русское слово "Мандант"? Если авторше не хватает словарного запаса, нужно не умничать, блистая знанием немецкой терминологии (антраг, термин, фертраг), а уметь находить смысловой эквивалент в русском языке: ПОДЗАЩИТНЫЙ, ЗАЯВЛЕНИЕ, ДОГОВОРЕННОСТЬ О ВСТРЕЧЕ, ДОВОВОР/КОНТРАКТ.

Последний (Мандант который. По-русски - ПОДЗАЩИТНЫЙ) не должен пострадать материально и самостоятельно разбираться с недоучкой – это дело страховой компании.

Не ответит ли мне авторша, с какой это стати и с каких пор страховая компания начала разбираться с адвокатами, не оправдавшими ожидания подзащитных? Страховая компания, да будет вам известно, неуважаемая авторша, защищает интересы застрахованного лица и выплачивает адвокату его гонорар, и являющийся предоставлением страховой защиты. Нет гонорара - адвокат не берется за дело. Застрахованный остается без страховой защиты. В этом случае, подзащитный должен оплачивать гонорар адвоката из собственного кармана. А это часто - многие тысячи. Страховой компании дела нет до уровня профессиональной компетенции адвоката, потому, что подзащитный выбрал его сам. Компания полномочна только в вопросах страхования. Выдача и отзыв адвокатской лицензии - прерогатива адвокатской палаты, отражающей юридический профиль. Она же установливает уровень профессионализма конкретного адвоката и полномощность выбранного им способа защиты. Потому, что это положение занесено в устав адвокатской палаты и соответствует федеральному адвокатскому кодексу BRAO (Bundesrechtsanwaltsordnung). О чем, я подозреваю, всезнающая специалистка не имеет ни малейшего понятия.

В данном конкретном случае после неудачной попытки просто не платить застрахованному (эту попытку последний тут же отклонил в судебном порядке) компания вчинила горе-адвокату иск на покрытие всех расходов – и административных, и на юриста противной стороны. Ну и о собственном гонораре, само собой, ему тоже придётся забыть. Вопрос же с проигранным по халатности делом пока остаётся открытым. Авторша кроме задолбленного "админитративные расходы", знает вообще, что в суде это называется судебные издержки, которые несет проигравшая сторона, а не адвокат, и только в гражданских процессах! RVG от 01.07.2004. В уголовных процессах обвинителем (истцом) является государство, принимающее на себя все расходы по ведению процесса. Потому, что в этом случае защищаются интересы государства, а не частного лица.

Мадам вообще когда-нибудь сталкивалась со страховыми компаниямми и способом предоставления страховой защиты в адвокатской страховке? Гонорар выплачивается не застрахованному лицу, а сразу переводится на счет задействованного адвоката! Насчет "отклонил в судебном порядке". Капитал страховых компаний составляет сумму в 500 миллиардов евро! Девушка, очнитесь! Вы серьезно представляете себе уровень адвокатов самой компании и ваши тщетные попытки предъявить компании судебные претензии??? Одно движение пальцем, и страховая компания сметет вас с лица земли обанкротит вас в одну минуту!

Переходим ко второму пункту. Опять-таки насчет "в судебном порядке". Где подзащитный нашел другого адвоката, дабы отклонить попытку не платить? По законодательным условиям страхования нельзя быть застрахованным в двух страховых компаниях на один и тот же договор. Это называется "попытка обогащения". Или, говоря словами авторши, страховая компания оплатила подзащитному адвоката, который возбудил иск против нее же самой? Мадам, по условиям страхования компании не оплачивают адвокатов, предъявляющих иск самим компаниям!

Если же адвокат останется без гонорара (адвокат не примется за дело, пока не заверится гарантией компании к выплате гонорара), компании придется не сладко! Потому, что это нарушение договорных обязательств. А остальной бред даже разбирать не хочется. Зачем это все издается и кому нужно?

Как надоело это безапелляцинное авторское вранье людей с полным отсутствием кругозора и таким же образованием, дискредитирующее всю прессу в целом. А поведению этого редактора я уже давно не удивляюсь... Имело место быть... Основной принцип публикаций: "Газета для редактора".

Русская пресса за рубежом

Теперь я прекрасно понимаю, почему бывшие соотечественники относятся к русской прессе на новом месте жительства с нескрываемым сарказмом и часто с пренебрежением. Есть отчего!

Вчера один из читателей прислал мне эту ссылку. Спрашивает: "Как это возможно?" Разве страховые компании несут ответственность или решают вопрос некомпетентности адвоката?

Прочитала и пришла в ужас! Редактор этот четырехполосный мне знаком, с опусами автора я знакома частично и далеко не с лучшей стороны. Специалист "широкого" профиля, любимая тема: "По гамбургскому счету", не потому ли, что ей самой часто приходится по нему отвечать?

Проводим разбор полетов.

Если адвокат – недоучка. Ахинея дана уже в названии. Не ей, милой специалистке, решать - кто и чему недоучился. В зеркало бы почаще гляделась. Интересует другое - как только в начале августа появилась моя первая публикация на эту тему, она тут же нашла, практически, зеркальное отражение на странице газеты, скандально известной любовью к переиначиванию заимствованных в других СМИ материалах.

Что делать, если адвокат, мягко говоря, растяпа? При наличии адвокатской страховки (Rechtsschutzversicherung) та обязана перенять оплату за его услуги, даже если, как это произошло недавно в районе Кобленца, он прямо на суде перепутал, против кого, собственно, выступает мандант. О, великий и могучий! Кто мне подскажет, что это за русское слово "Мандант"? Если авторше не хватает словарного запаса, нужно не умничать, блистая знанием немецкой терминологии (антраг, термин, фертраг), а уметь находить смысловой эквивалент в русском языке: ПОДЗАЩИТНЫЙ, ЗАЯВЛЕНИЕ, ДОГОВОРЕННОСТЬ О ВСТРЕЧЕ, ДОВОВОР/КОНТРАКТ.

Последний (Мандант который. По-русски - ПОДЗАЩИТНЫЙ) не должен пострадать материально и самостоятельно разбираться с недоучкой – это дело страховой компании.

Не ответит ли мне авторша, с какой это стати и с каких пор страховая компания начала разбираться с адвокатами, не оправдавшими ожидания подзащитных? Страховая компания, да будет вам известно, неуважаемая авторша, защищает интересы застрахованного лица и выплачивает адвокату его гонорар, и являющийся предоставлением страховой защиты. Нет гонорара - адвокат не берется за дело. Застрахованный остается без страховой защиты. В этом случае, подзащитный должен оплачивать гонорар адвоката из собственного кармана. А это часто - многие тысячи. Страховой компании дела нет до уровня профессиональной компетенции адвоката, потому, что подзащитный выбрал его сам. Компания полномочна только в вопросах страхования. Выдача и отзыв адвокатской лицензии - прерогатива адвокатской палаты, отражающей юридический профиль. Она же установливает уровень профессионализма конкретного адвоката и полномощность выбранного им способа защиты. Потому, что это положение занесено в устав адвокатской палаты и соответствует федеральному адвокатскому кодексу BRAO (Bundesrechtsanwaltsordnung). О чем, я подозреваю, всезнающая специалистка не имеет ни малейшего понятия.

В данном конкретном случае после неудачной попытки просто не платить застрахованному (эту попытку последний тут же отклонил в судебном порядке) компания вчинила горе-адвокату иск на покрытие всех расходов – и административных, и на юриста противной стороны. Ну и о собственном гонораре, само собой, ему тоже придётся забыть. Вопрос же с проигранным по халатности делом пока остаётся открытым. Авторша кроме задолбленного "админитративные расходы", знает вообще, что в суде это называется судебные издержки, которые несет проигравшая сторона, а не адвокат, и только в гражданских процессах! RVG от 01.07.2004. В уголовных процессах обвинителем (истцом) является государство, принимающее на себя все расходы по ведению процесса. Потому, что в этом случае защищаются интересы государства, а не частного лица.

Мадам вообще когда-нибудь сталкивалась со страховыми компаниямми и способом предоставления страховой защиты в адвокатской страховке? Гонорар выплачивается не застрахованному лицу, а сразу переводится на счет задействованного адвоката! Насчет "отклонил в судебном порядке". Капитал страховых компаний составляет сумму в 500 миллиардов евро! Девушка, очнитесь! Вы серьезно представляете себе уровень адвокатов самой компании и ваши тщетные попытки предъявить компании судебные претензии??? Одно движение пальцем, и страховая компания сметет вас с лица земли обанкротит вас в одну минуту!

Переходим ко второму пункту. Опять-таки насчет "в судебном порядке". Где подзащитный нашел другого адвоката, дабы отклонить попытку не платить? По законодательным условиям страхования нельзя быть застрахованным в двух страховых компаниях на один и тот же договор. Это называется "попытка обогащения". Или, говоря словами авторши, страховая компания оплатила подзащитному адвоката, который возбудил иск против нее же самой? Мадам, по условиям страхования компании не оплачивают адвокатов, предъявляющих иск самим компаниям!

Если же адвокат останется без гонорара (адвокат не примется за дело, пока не заверится гарантией компании к выплате гонорара), компании придется не сладко! Потому, что это нарушение договорных обязательств. А остальной бред даже разбирать не хочется. Зачем это все издается и кому нужно?

Как надоело это безапелляцинное авторское вранье людей с полным отсутствием кругозора и таким же образованием, дискредитирующее всю прессу в целом. А поведению этого редактора я уже давно не удивляюсь... Имело место быть... Основной принцип публикаций: "Газета для редактора".